1 1Valeurs et jugement évaluatif 4








télécharger 3.19 Mb.
titre1 1Valeurs et jugement évaluatif 4
page9/203
date de publication09.09.2018
taille3.19 Mb.
typeDocumentos
ar.21-bal.com > loi > Documentos
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   203

5L’éthique appliquée


Auteur : Peter Singer | CA n°4 (juillet 1992)

Monash University, Melbourne, Australie

Transcription, traduction de l’anglais et choix des intertitres par D. Olivier.

Ce texte est celui d’une conférence donnée par P. Singer à Paris le 29 mai 1991 dans une salle de l’ancienne École Polytechnique, à l’invitation de Mme M. Canto-Sperber

Je veux simplement décrire en termes généraux la façon dont je vois l’éthique appliquée comme une branche de la philosophie morale, comme une branche importante pour de nombreuses raisons, à cause du genre de questions auxquelles elle peut apporter son aide. Mais tout d’abord je voudrais dire quelque chose sur la manière dont je vois la philosophie morale.

5.1L’obstacle que représente la question de la subjectivité des jugements moraux


Il y a bien sûr un large débat sur les fondements de la philosophie morale ; sur la question de savoir, par exemple, s’il existe quelque chose comme des vérités morales objectives en philosophie, ainsi que l’ont affirmé certains philosophes à travers l’histoire de la philosophie morale, ou si au contraire la morale est subjective, dans un sens qui implique que nous ne pouvons pas en fin de compte dire que le jugement moral tenu par quelqu’un est vrai ou faux, qu’il est, d’une façon objective, juste ou injuste.

Je pense qu’un obstacle qui a empêché la discussion effective des questions pratiques, ou appliquées, dans la philosophie morale, a été cette idée que les gens ont eue, que tant qu’on n’aurait pu résoudre d’une façon ou d’une autre ces problèmes anciens sur la nature objective ou subjective de la philosophie, il était impossible d’aller plus loin, en philosophie normative en général, dans la philosophie du développement des théories morales, et a fortiori, en direction de la philosophie morale appliquée. Eh bien, je pense que ceci est en fait une erreur, et une des choses dont je veux parler est la façon dont nous pouvons, dans un sens, contourner cet énorme problème, et faire un travail utile dans la philosophie morale normative et dans l’éthique appliquée.

Il y a deux raisons qui me font penser que nous pouvons, en fait, contourner ce problème. Admettons, pour le besoin de l’argumentation, que le point de vue subjectiviste soit correct - ce point de vue est parfois appelé, dans la philosophie de langue anglaise, le point de vue non-cognitiviste. C’est ce point de vue qui est considéré comme l’obstacle principal à la progression de toute philosophie normative ou morale substantive ; ceci en raison de l’idée selon laquelle, s’il n’y a pas de vérité à trouver, alors nous sommes simplement dans le domaine des opinions ; et si nous tentons de discuter de questions appliquées, tels l’avortement, la fécondation in vitro, la cessation du traitement de malades mourants, le statut moral des animaux, l’environnement, les questions de la guerre et de la paix, ou toute autre question, l’idée est que nous n’aurons jamais en fin de compte autre chose que des évaluations subjectives, des jugements que nous ne pouvons pas porter plus loin.

5.1.1L’exigence de non-contradiction


Mais je pense que même le subjectiviste va devoir admettre que les règles, les normes, de l’argumentation intelligible, rigoureuse, devront s’appliquer en éthique comme ailleurs. Ces règles peuvent être minimales, je veux d’abord partir de la simple idée de non-contradiction, de cohérence. Si le subjectiviste devait nier que ces règles s’appliquent à la discussion morale, alors je pense qu’il se retrouverait sans possibilité de dire quoi que ce soit - parce que je pense que nous admettons qu’affirmer à la fois A et non-A revient en fait à ne rien affirmer du tout. Et même ceux qui ont défendu le subjectivisme - par exemple, au moins dans la tradition de langue anglaise, je pense que parmi les plus connus des défenseurs contemporains du subjectivisme il y a des gens comme Charles Stevenson, un non-cognitiviste américain - reconnaissent en général que le but que l’on a quand on porte un jugement moral, quand on discute de l’éthique, est dans un sens ou dans un autre de gagner l’adhésion des autres à son propre point de vue. Cela est très clair si l’on observe les débats et discussions moraux. Et si vous n’affirmez rien, ou si d’une façon ou d’une autre vous vous contredisez, alors, bien sûr, vous n’êtes pas en train de gagner l’adhésion des autres à votre point de vue, cela ne vous sera pas possible.

Voici donc un élément sur lequel nous pourrons essayer d’accrocher la discussion de quelques questions d’éthique appliquée. Vous penserez peut-être que cela ne nous mènera pas très loin, car la cohérence est une condition tout à fait minimale ; mais en fait, je crois que les discussions que nous avons eues en éthique appliquée ont montré que si nous employons des concepts clairs, il n’est parfois pas si facile qu’on pourrait le penser d’éviter l’incohérence ; ou que, pour le moins, l’exigence de cohérence nous oblige à clarifier nos concepts d’une façon que nous n’avions pas toujours envisagée au départ.

Permettez-moi de vous donner un exemple, dans le contexte d’un point de vue qui a été beaucoup discuté en bioéthique, à savoir celui du caractère sacré de la vie humaine. Cette idée a occupé une place très centrale dans la tradition morale occidentale et chrétienne en particulier, et elle a encore, je pense, beaucoup d’influence sur nos idées dans de nombreux domaines de l’éthique, tout particulièrement bien sûr en bioéthique, en médecine, mais également ailleurs. Beaucoup de personnes affirment adhérer à cette doctrine du caractère sacré de la vie humaine. Quand on leur demande ce que cela signifie en réalité, ils répondent que cela implique que l’on ne doit jamais intentionnellement prendre une vie humaine innocente - la précision qu’il s’agit d’une vie humaine innocente est là pour permettre la défense de la peine de mort, que certaines personnes qui adhèrent à cette doctrine désirent défendre, ou de l’auto-défense, ou peut-être même de la défense contre l’agression en cas de guerre.

Eh bien, si l’on affirme que l’on ne doit jamais intentionnellement prendre une vie humaine innocente, alors on doit faire face à un certain nombre de questions relatives à des cas où le problème peut se poser. De toute évidence, dans la pratique de la médecine intensive moderne, nous sommes confrontés à la question de savoir quand nous devons retirer, ou cesser de fournir, le soutien vital à des personnes qui sont dans la phase terminale d’une maladie. Si par exemple quelqu’un souffre d’un cancer, a été examiné par plusieurs médecins qui s’accordent sur un pronostic fatal ; et qu’en plus la personne souffre, reçoit par exemple un analgésique qui soulage sa douleur mais aussi la plonge dans une sorte de stupeur, dans un état d’hébétude semi-consciente. La question peut se poser, par exemple, si elle a un arrêt cardiaque. Doit-on la réanimer ? Doit-on tenter de faire repartir le coeur de façon à ce que le patient continue à vivre ? Au moins de prime abord, si vous croyez au caractère sacré de la vie humaine, vous aurez tendance à répondre affirmativement. Après tout, si vous décidez de ne pas réanimer, vous faites quelque chose, ou du moins vous omettez de faire quelque chose, avec pour résultat la mort du patient. La question est alors, peut-on réconcilier cela avec le point de vue selon lequel on ne doit jamais prendre une vie humaine innocente ?

Un autre point se soulève alors. Si on veut croire que l’on peut réconcilier cette non-réanimation avec la doctrine du caractère sacré de la vie humaine, alors on doit faire une distinction entre omission d’un traitement et administration active de la mort. Il faut faire cette distinction si on veut maintenir que cette doctrine a une certaine force, si on veut par exemple s’opposer à l’euthanasie active, au fait par exemple d’agir selon la volonté du patient que nous avons décrit, dans le cas où il aurait demandé à mourir, où il aurait dit : « Je ne veux pas continuer à vivre, s’il vous plaît, ne pouvez-vous pas mettre fin à ma vie tout de suite, je n’aime pas la condition dans laquelle je suis ». Les partisans de la doctrine du caractère sacré de la vie humaine diront en général non, qu’il est mal de donner à un tel patient une injection mortelle. Ils sont alors confrontés au besoin de tracer une distinction entre un acte et une omission.

Et cette distinction est moins facile à faire qu’on pourrait le croire. Même si vous pouvez la faire dans les circonstances dont j’ai parlé, en disant que la personne qui ne réanime pas ne fait rien, et qu’il n’a pas le devoir d’agir et de faire quelque chose, nous pouvons aussi considérer d’autres cas. Supposons qu’il s’agisse de choisir non entre réanimer le patient ou s’en abstenir, mais entre fournir ou non une forme de soutien vital, comme par exemple la respiration artificielle. Doit-on fournir la respiration artificielle, de façon à ce que le patient continue à respirer, dans les cas où il ne peut plus respirer sans assistance ? Si vous répondez « non », alors voilà une action, parce que vous allez avoir à débrancher la machine. On voit donc qu’on ne peut définir la distinction entre actes et omissions simplement en termes de faire ou de ne pas faire quelque chose. Arrêter une machine, c’est faire quelque chose.

Ceux qui adhèrent à cette doctrine peuvent alors tenter autre chose. Ils diront peut-être, qu’il n’y a pas d’obligation selon leur doctrine de fournir des moyens extraordinaires de soutien vital ; que l’obligation existe de fournir les moyens ordinaires, comme la nourriture, mais pas les moyens extraordinaires, comme la respiration artificielle. Eh bien, si telle est la thèse, il nous faut une distinction entre moyens ordinaires et extraordinaires de traitement. Et comment fait-on cette distinction ? Il faut se rappeler qu’après tout, la respiration artificielle est très ordinaire, dans le sens qu’il suffit pour la rencontrer de visiter n’importe quelle unité de soins intensifs dans n’importe quel hôpital du monde développé. Elle n’est en rien extraordinaire dans ce sens là. Et que diable veut-on dire par ce mot d’« extraordinaire » quand on dit que ces machines sont des moyens extraordinaires de soutien vital ? Encore une fois, je n’affirme pas que l’on ne peut pas faire une telle distinction, je cherche seulement à diriger votre attention sur la nécessité de la faire.

Voilà donc une des sortes de problèmes que doit affronter la doctrine du caractère sacré de la vie humaine ; c’est loin d’être le seul. Ceux qui adhèrent à cette doctrine peuvent aussi rencontrer des problèmes dans la définition de ce qu’ils appellent vie humaine. À nouveau, la technologie médicale a fourni un certain nombre de cas marginaux, de cas nouveaux, qui doivent être considérés. À un bout de la vie, à son début, nous avons le foetus. Celui-ci représente-t-il une vie humaine ? Il s’agit là d’un débat bien connu. Et l’embryon, est-ce aussi une vie humaine ? Nous avons maintenant la possibilité de garder un embryon in vitro à l’extérieur du corps humain ; cet embryon doit-il lui aussi être considéré comme concerné par la discussion sur le caractère sacré de la vie humaine ? Et nous avons même dans l’État australien de Victoria où je vis, une question plus fine sur la définition de l’embryon, parce que nous avons une législation qui réglemente l’expérimentation sur les embryons, et nous avons en même temps une des équipes de recherche les plus avancées sur le plan mondial dans le domaine des recherches sur l’embryon. Cette équipe voulait mener une expérience dans le but de développer la possibilité de prendre un spermatozoïde unique et de l’implanter dans un ovule ; cette technique peut être utile pour aider des hommes qui ont une numération basse de spermatozoïdes à devenir pères. Il s’agit de prendre un spermatozoïde individuel avec une micro-pipette, et de l’insérer sous la couche externe de l’ovule. Cette technique est très délicate, cela se fait sous un microscope puissant, mais on peut le faire.

Le désir de l’équipe était de faire des expériences pour voir si le matériel génétique du spermatozoïde cheminerait de façon normale en direction du matériel génétique de l’ovule. Ils considéraient qu’à ce stade, ce qu’ils avaient n’était pas un embryon. Ils sont allés voir un comité d’éthique que nous avons dans le Victoria et ont demandé la permission de faire cette expérience. Le comité d’éthique devait alors décider si cet ovule était ou non un embryon. Il n’était pas question de laisser l’ovule poursuivre son développement, il s’agissait seulement d’une période d’environ vingt heures, moins d’une journée, après l’injection du spermatozoïde dans l’ovule. Cette période précède la fusion du matériel génétique de l’ovule et du spermatozoïde, qui a lieu, pour ceux qui ne sont pas spécialistes en ce domaine, environ vingt-deux heures après l’entrée du spermatozoïde dans l’ovule, dans un état nommé « syngamie ».

Comme je l’ai dit, mon intention n’est pas de discuter des réponses possibles à la question, mais seulement de montrer que si vous avez une doctrine qui déclare : « Toute vie humaine est à protéger », vous avez la question de comment vous comprenez les concepts en jeu, et de comment vous pouvez, sans contredire les jugements que vous voulez émettre, décider si un cas donné tombe ou non dans le cadre de cette doctrine.

L’ensemble de cette discussion que je viens de faire à titre d’exemple ne présuppose rien du caractère objectif ou non de la vérité ou de la fausseté de la doctrine qui affirme le caractère sacré de la vie humaine. Ceux qui adhèrent à cette doctrine peuvent la croire vraie objectivement, ou peuvent dire, si leur position éthique est non-objectiviste, qu’ils veulent simplement défendre ce point de vue à titre personnel - en d’autres termes, subjectivement. Mais même s’ils désirent adhérer subjectivement à ce point de vue, ils nous doivent une description d’en quoi consiste ce point de vue subjectif, et de la manière dont ces vues subjectives peuvent être rendues cohérentes et peuvent être clairement définies. En d’autres termes, même si nous pensons que l’éthique est fondamentalement subjective, cette subjectivité n’est une excuse ni pour l’incohérence, ni pour le manque de clarté dans la délimitation des concepts. L’exemple que j’ai donné illustre comment la simple exigence de cohérence nous amène déjà à poser quelques questions importantes, qui sont des questions qui se posent de fait dans notre société ; et je crois que la discussion et l’analyse de ces questions correspond tout à fait à la notion de philosophie - du moins comme est comprise la philosophie analytique dans les pays anglophones.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   203

similaire:

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconTribunal de commerce de Toulouse Jugement du 25 septembre 2008

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconProgrammes de lca au collège
«iconographie très riche liée aux textes de l’Antiquité (Chute de Troie, Sirènes, jugement de Pâris…)»

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconRapport de jury capeps ecrit 1 2008
«un jugement éclairé» doit demeurer l’une des qualités premières du futur professeur, au-delà de sa capacité (appréciée par les autres...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 icon«restaurer la confiance»
«Une nouvelle salle des fêtes pour Carignan ? Bien. Mais lequel des projets soumis à votre jugement a-t-il été retenu ? Quel est...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconChapitre 5: L’Art et le Beau
«tecné» (technique) et du grec «Eros» (beauté). IL est assimilé à la transformation de matière initiale. Le jugement d’esthétique...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconÀ noter qu'ips-1 supporte totalement (et dans toutes ses formes) leprotocole ipv6
...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconRapport de jury capeps ecrit 1 2009
«un jugement éclairé» et qui doit demeurer l’une des qualités premières du futur professeur, au-delà de sa capacité (appréciée par...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconLa période qui s'étend de
«barbares» qui auraient oublié les techniques et les canons romains. Un certain nombre d'historiens de l'art réfutent aujourd'hui...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconRÉsumé Le consommateur découvre un produit industriel par l’intermédiaire...
«sensibilité personnelle», difficilement justifiable autrement que par un jugement hédonique («je préfère le bleu»; ou : «cette texture...

1 1Valeurs et jugement évaluatif 4 iconPar contre, pour ce qui est des autres figurations en d’autres lieux...
«les faiseurs d'images seront châtiés le jour du jugement dernier», IL sera répondu : ces mots s'appliquent à ceux qui représentent...








Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
ar.21-bal.com