Résumé : Le domaine des eiah est propice à de nombreuses recherches visant pour la plupart à améliorer l’évolutivité dynamique et contextuelle du système en interaction avec l’apprenant.
télécharger 342.96 Kb.
|
 Etude et conception des mécanismes d’agents détecteurs, évaluateurs et qualificateurs des erreurs d’un apprenant dans un EIAH Diplôme d'Etudes Approfondies « Représentation de la Connaissance et Formalisation du Raisonnement » année 2000-2001 Pierre Laforcade Directeur de recherche : Guy Gouardères Responsables du stage : Guy Gouardères & Marie-Françoise Canut Stage effectué au Laboratoire Gestion et Cognition Résumé : Le domaine des EIAH est propice à de nombreuses recherches visant pour la plupart à améliorer l’évolutivité dynamique et contextuelle du système en interaction avec l’apprenant. Il s’agit ici de considérer les erreurs de l’utilisateur comme une source de connaissances non négligeable permettant de mieux le modéliser et ainsi mieux individualiser l’apprentissage. L’approche multi-agents est utilisée pour la conception de tels EIAH. Une population d’agents détecteurs, évaluateurs et qualificateurs des erreurs placée au sein d’une organisation agent de l’EIAH permet de capter les erreurs de l’utilisateur parmi la source d’informations qu’il donne en manipulant les éléments de l’interface. Dans le cadre de cette modélisation, le tutoriel EuroMET a permis d’expérimenter l’intégration des agents d’erreurs dans un système existant et de mettre en évidence l’apport de ces agents. Remerciements Mes premiers remerciements vont à mon directeur de recherche, Guy Gouardères, Professeur à l’IUT de Bayonne, pour m’avoir encadré tout au long de ce travail, en m’apportant ses conseils éclairés. Je remercie aussi Marie-Françoise Canut, responsable également de mon stage, pour ses différentes aides qui m’ont permis de pouvoir présenter ce travail. Merci également à toute l’équipe du Laboratoire Gestion et Cognition ainsi qu’à Robert Descargues, Directeur du laboratoire, pour m’avoir accueilli chaleureusement. Merci aussi à Charles Barrera, Cécile Deruy et à toute l’équipe Ingénierie de Formation de Clairis Technologies pour m’avoir permis d’exécuter la partie développement de mon travail dans leurs locaux. Je dis aussi un grand merci à ma famille et mes amis pour leurs divers encouragements et tout simplement aussi leur compagnie qui m’est très chère et m’a permis de garder le moral tout au long de l’année. Table des matières 1. Introduction 1 1.1. Présentation du sujet 1 1.2. Objectifs 2 1.3. Organisation du rapport 4 2. Etat de l’art 5 2.1. De l’EAO aux STI 5 2.1.1. Historique 5 2.1.2. Architecture générale des EIAH 7 2.1.3. Classification des EIAH 8 2.1.4. Exemples de Systèmes Tuteurs Intelligents 9 2.1.5. L’Intelligence Artificielle Distribuée et les STI 9 2.2. STI et SMA (Systèmes Multi-Agents) 11 2.2.1. SMA 11 2.2.2. Pourquoi utiliser les SMA pour les STI ? 14 2.2.3. Comment utiliser les SMA dans les STI ? 14 2.2.4. Bilan 19 2.3. Prise en compte de l’erreur dans les STI 20 2.3.1. Généralités 20 2.3.2. L’erreur humaine 21 2.3.3. Techniques de diagnostic 26 2.3.4. Exemples 26 2.4. Bilan de l’état de l’art 29 3. Modélisation du Système Tuteur Intelligent 30 3.1. Structure du STI 30 3.1.1. Utilisation des agents 30 3.1.2. Caractérisation des agents 30 3.1.3. Architecture SMA pour le STI envisagé 31 3.1.4. Les agents « classiques » pour les quatre expertises 32 3.2. Les agents détecteurs, évaluateurs et qualificateurs des erreurs 36 3.2.1. Quand intervenir ? 36 3.2.2. Comment intervenir ? 37 3.2.3. Et les erreurs imprévues ? 40 3.2.4. Compléments sur le rôle de l’agent pédagogique 40 3.3. Spécification des agents d’erreurs 41 3.3.1. Représentation 41 3.3.2. Modélisation Scheme 42 3.3.3. Modélisation générale d’un agent d’erreur 44 3.4. Exemples de fonctionnement du STI-SMA 46 3.5. Extension à la mise en place des agents détecteurs et évaluateurs des erreurs dans un STI existant 47 3.6. Bilan de la modélisation 47 4. Implémentation 49 4.1. Le tutoriel test : EuroMET 49 4.1.1. Présentation 49 4.1.2. Présentation d’un exercice particulier 52 4.1.3. Justification de l’utilisation des agents détecteurs et qualificateurs des erreurs 53 4.1.4. Qualifications des erreurs pour cet exercice 54 4.2. Développement 55 4.2.1. Choix des outils et langages de programmation 55 4.2.2. Modification d’EuroMET 55 4.2.3. Mise en place 56 4.3. Bilan de l’implémentation 62 5. Conclusion 63 5.1. Bilan 63 5.2. Perspectives 63 6. Bibliographie 65 6.1. Livres 65 6.2. Thèses et mémoires 65 6.3. Articles 65 6.4. Sites Internet 66 |
similaire:
 |  | «d’éclaircissement mutuel des arts.» C’est un acte fondateur de ces recherches, ce domaine a longtemps été considéré avec méfiance,... | |
| «qui va vite / rapide» mais un système qui satisfait des contraintes temporelles (les contraintes de temps dépendent de l’application... | | |
| «séduction» entreprises par les structures d’accueil (hôtels, maisons d’hôtes, clubs) pour réussir l’approche du touriste (Seydoux,... | | «Direction active» et au système antiroulis actif qu’est le «Dynamic Drive». En proposant une large gamme de pneus de roulage à |
| «conquêtes de plages»2, est intégrée au système pendant la période envisagée, avec la mise en place de la traite au xve siècle et... | | |
| | «cross ‐ layer» qui permet alors d'améliorer de façon significative la réactivité du système. Afin de faciliter l'intégration et... |